如何评价袁岚峰所写的《中国科技实力正以多快的加速度逼近美国》?

Zeldovich Yakov的回答

  • 说不好听点,这就是几个审稿的说了算,用这个评价科研水平,实在太儿戏。何况sci、nature基本上是以实验为主,而且审稿颇有标题党风格,追求搞个大新闻。
  • 最公正的评价是看再过几十年,那些科研成果进了大学生的教科书。
  • 物理同样不可靠,比如要看杂志的话,像小林-益川理论就是发在Progress of Theoretical Physics上面,虽然我们内行都会关注这个杂志,但的确不是什么高IF杂志。
  • nature也就是生物、化学、实验物理论文为止。拿来衡量整体科研水平,那太多科学完全被忽略。而且说这是科研人员梦寐以求的刊物还真不见得。起码法国这边的物理学家恐怕就没太大动力,因为照法国这里的工资制度多发一篇nature没钱拿,如果谁拿个Nobel奖倒是有重奖,但靠多灌nature就能拿Nobel奖,这也忒滑稽。
  • 他的逻辑有问题,科研强国自然指数都靠前,不等于自然指数靠前就是科研强国。就像NBA球队中锋都在2米10以上,不等于2米10以上的都是NBA球队中锋。
  • 看不懂别人说什么么?1,自然指数无法评估整体水平。2,他用自然指数估计中美科技差距问题纯属民科行为。至于中美科技差距问题,这恐怕任何一个学科都够写一本书。
  • 说两国科学水平差距增大还是缩小,总得有个可以量化的指标。否则凭什么说差距在增大还是缩小?假如所谓自然指数只是参考,连能不能用来衡量科研水平都不知道,那他说科研水平差距缩小不是完全没有根据么?难道靠拍脑袋?
  • 各国各学校评价体系都不一样,很多地方都是搞同行评议为主,包括曾经被作为学习对象的苏联。只会数论文的科研机构,我看多半不是什么学风很正的地方。不是讲笑话,天津大学数学系曾经有负责人宣称菲尔兹奖水平不如他们学校的讲师高,理由是菲尔兹奖得主吴宝珠论文少,根本不够在天大评讲师。
  • 一看你还是搞科研的,比如像小林-益川理论等拿了诺贝尔奖,而且在诺奖成果里也属重量级的成果根本就不发在自然指数相关的刊物上,更不要说自然指数压根不包括数学、计算机科学等学科,自然指数反映“高质量研究”,你还有基本逻辑么?还是赶紧quit好了,科研不适合你。
  • 别扯了,自然指数充其量相当于粗钢产量,不说那些杂志上的论文也有质量高下之分,单说其不包括所有学科以及高质量杂志就知道其完全不可能反映科研水平。